【新零售】报告称上海位列新零售之城榜首 杭州排第四

    报告称上海位列新零售之城榜首 杭州排第四

继北上广等一线城市的新零售业态不断涌现之后，西安、成都等省会城市也开始比学赶超，纷纷将“新零售”列为发展关键词。但各城市在生产、流通、服务、交易等方面的发展水平不同，零售效率也各有高低。

6月21日，北京大学光华管理学院研究团队发布《2018新零售城市发展指数报告》（以下简称《报告》），首次提出“新零售城市指数”来评估城市综合竞争力。《报告》选取的36个城市样本贡献了中国gdp四成以上，其中，上海市位列新零售之城榜首，“北上广深”组合的次序则被重排为“上北深杭”。

《报告》显示，上海市的新零售城市发展综合指数为99.2，位居第一位，且在物流效率、服务效率两个单项指标方面得分最高。不过在生产效率指数和环境效率指数上，北京的得分则优于上海。电商渗透率、移动支付普及度、品牌销售的线上线下融合度等被作为交易效率的指标，交易效率的提升依赖于消费者与品牌双方对电商和移动支付的拥抱程度，不同城市的排名也参差不齐，在这项指标上，深圳和杭州位列前两名。

零售效率的提升也会自然带动城市在生产、物流、服务、交易等方面的效率提升。《报告》指出不同城市在新零售进程中存在的一些差距。如，相较于其他一线城市，北京市目前在人均快递柜、电子商务用户渗透率、移动支付普及率、电子政务水平等指标上有所差距。深圳市虽然在线上零售交易额占比、人均快递柜与电子政务等指标上高居榜首，但物流时效的分项指数却并不突出。南京市的线上零售交易占比、云计算服务等相对而言都处于较低水平，智慧门店数、外卖门店数等与同等规模城市相比相对较低。

国家信息中心分享经济研究中心主任张新红表示，新零售不只重新定义商业模式本身，而是影响了一系列制度设计和发展的整体变化。抓住数据在新零售以及城市发展中的作用已成为当下数字经济时代的核心。北大光华管理学院副院长张影也认为，大数据不单促进某个单一环节的效率提升，而是革新了整个经济系统的效率。任何城市无法单枪匹马完成新零售升级，长三角、粤港澳大湾区、京津冀城市群等中国传统经济区域经济带也需要按照零售生态系统五要素重新再分配，避免重复建设浪费。城市将不再只是行政概念，而要围绕人的流通重新定位。

瓷砖相关 零售业 零售价 零售终端 零售 零售商 ,本资讯的关键词:新零售城市指数阿里支付宝新零售城市零售效率城市发展线上零售一线城市移动支付杭州报告榜首